Media o nieuznanej bramce

Był gol dla Trabzonsporu czy go nie było? Włoskie media analizują dziś sytuację z 71. minuty wczorajszego spotkania, gdy sędzia Kulbakow uznał, że piłka opuściła plac gry na sekundy przed tym, jak Adin wepchnął ją do siatki.

Dziennikarze Tuttosport po obejrzeniu trzech różnych powtórek twierdzą, że futbolówka rzeczywiście wyszła całym obwodem za linię, podkreślając, że była to kwestia milimetrów. Na łamach La Gazzetta dello Sport przeczytać możemy, że była to dla arbitra bardzo trudna decyzja, a uznanie bramki również na pewno nie przeszłoby bez echa. Eksperci mediolańskiego dziennika po obejrzeniu czterech różnych nagrań tej sytuacji powstrzymali się od ostatecznego osądu, uznając go za bardzo trudny, a może nawet niemożliwy. Telewizja SportMediaset także powstrzymała się od oceny tej sytuacji, twierdząc jednak, że piłka nie wydaje się być całkowicie poza polem gry i dodając, że Juventus otrzymał użyteczną pomoc. Te ostatnie słowa wywołały wśród kibiców Bianconerich małe oburzenie – dziennikarze nie potrafili określić, czy futbolówka na pewno pozostała w grze, co nie przeszkodziło im w wypowiedzeniu słów o pomocy ze strony arbitra.

Juventus – Udinese z LEĆ NA MECZ! Ostatni mecz sezonu!

Subskrybuj
Powiadom o
38 komentarzy
oceniany
najnowszy najstarszy
Informacja zwrotna
Zobacz wszystkie komentarze

HugoZDolinyPomaranczy
HugoZDolinyPomaranczy
11 lat temu

Nilho, masz rację. Poprzeczka jest na równi z linią końcową. Nie widać całej piłki, więc ewidentnie piłka nie wyszła za linię całym obwodem. I tak jak napisałeś, jeśli to ostatni moment, kiedy piłka porusza się w stronę końca boiska, to faktycznie gol powinien zostać uznany. Aczkolwiek ciężko winić sędziego przy tak minimalnej odległości (zapewne kilka centymetrów). Następnym razem trzeba zagrać lepiej a nie liczyć… Czytaj więcej »

zbysioJuve
zbysioJuve
11 lat temu

Tak na ludzkie oko to wydaje się,że piłka jest już poza linią.Nie mówię,żeby wprowadzać takie powtórki jak są w tenisie,ale gdyby sprawdzić takim systemem jak tam napewno by była jakaś styczność z linią.Jednak jak dla mnie po tej powtórce sędzie podjął jak najbardziej słuszną decyzję.Tylko chciałem przypomnąć,że i nam nie uznali bramki Peluso w CI z Romą,która wydawała się prawidłowo zdobyta.

Użytkownik
Użytkownik
11 lat temu

@Abdul, możesz podac link do zdjęcia lub powtórki?

AntyInter
AntyInter
11 lat temu

powinniśmy wygrac tyle ze takie sytuacje w ogóle nie powinny byc brane pod uwage ;]

grande amore
grande amore
11 lat temu

Mozna ciut wiekszy obrazek dolaczyc? Dzieki.

neXt___
neXt___
11 lat temu

@J_Bourne, te "aniżeli" nie pasuje do Twojego zdania, właściwie nie ma w nim sensu. Nie baw się w Klajda z SJ, którego pretensjonalność jest czymś ohydnym. Nie idź tą drogą.

A gdyby tak wprowadzić czujniki na liniach, które mogłyby to sprawdzić? A gdyby tak zainstalować system znany z tenisa ziemnego, który dokładnie pokazuje uderzenie piłki o punkt na boisku?
Nie mogę pojąć dlaczego tak się przed tym wybraniają. Futbol wiele traci na tym.

J_Bourne
J_Bourne
11 lat temu

łatwiej się sędziemu wybronić z tej decyzji aniżeli uznałby bramkę

PJ
PJ
11 lat temu

Całym obwodem nie przeszła, ale gdyby sędzia to zaliczył nie miałbym pretensji. Besztanie sędziego za takie sytuacje czy centymetrowe spalone mija się z celem.

Finn
Finn
11 lat temu

a zobaczcie gdzie jest sedzia bramkowy, nie powinien stac na lini ? tak sedziowac to i ja bym mogl i zgarniac polowe z tego co on.

Antek666
Antek666
11 lat temu

Sędziowie uznali,że piłka wyszła i tyle,na co drążyć temat?!

@AdiJuve Ja wiem,że nie podkreśliło Tobie "kontem" bo "konto". Ale @rolek86 ma rację,nieuku.

deban
deban
11 lat temu

Gdyby chociaż piłka była na linii można by mieć pretensje, że nie uznał. Ale w tej sytuacji gdyby uznał byłyby pretensje i że nie uznał jak widać też niektórzy mają. Dla mnie wyszła.

pussykillerxxl
pussykillerxxl
11 lat temu

@ AdiJuve - idąc Twoją logiką to chyba nie powinno być niczego! Zgłoś się na prezydenta z hasłem że niczego nie będzie! ;-DDD Zlikwiduj wszystko! Zwłaszcza ortografię. Bo Pani na lekcjach Języka Polskiego musiała Cię często sadzać do "konta" skoro piszesz o kamerach ustawionych "pod idealnym KONTEM" to "KONT" widzenia w "KONCIE" w którym stałeś był zbyt mały aby dostrzec tablicę. A może trzeba było… Czytaj więcej »

AdiJuve
AdiJuve
11 lat temu

rolek86@
Dobrze się czujesz?

AdiJuve
AdiJuve
11 lat temu

dlatego nie powinno być powtórek, bo utaj nawet przy kilku ujęciach nie ma zgodności, każdy interpretuje to inaczej. Kamera musiałaby być pod idealnym kontem, do tego możliwość przenikania przez obiekty, he,he:) To ujęcie jest trochę z kąta, więc nie ma co na nie patrzeć:)

delfinlove
delfinlove
11 lat temu

to byla trudna decyzja dla sedziego...ale bylo minelo

pieńko
pieńko
11 lat temu

to zależy czy granice oznacza początek linii czy cała jej szerokość???????

Ouh_yeah
Ouh_yeah
11 lat temu

Ci z Mediaset są świetni. Powinni teraz zbadać, czy Oswald(o) działał sam

zahor
zahor
11 lat temu

A z autem nie jest czasem tak jak ze spalonymi, ze jezeli sedzia nie ma pewnosci, powinien puscic gre?

zahor
zahor
11 lat temu

@AdiJuve, aka

Skoro raz na ruski rok zdarza sie, ze na powtorce nie widac dokladnie czy byl aut/spalony, to lepiej nie uzywac wideo wcale, niech sedziowie sedziuja na czuja i regularnie wypaczaja wyniki meczow - troche dziwna logika sie kierujecie.

Wystarczy wprowadzic zasade ze jezeli powtorka nie rozstrzyga w ewidentny sposob, tak jak chociazby tutaj, to gramy dalej, nie ma autu/spalonego. Proste.

aka
aka
11 lat temu

Pamiętam hejt na któregoś z panów,który był przeciwny wprowadzeniu technologi w piłce nożnej. Nie wiem czy ktoś się odniósł do mojej wypowiedzi ale stwierdziłem,że nawet powtórki nie rozwiążą pewnych problemów,które mogą się wydarzyć. Podałem kilka przykładów. Nie trzeba było długo czekać. Mamy cholerną powtórkę i co z tego skoro zdania nadal są podzielone. Po ewentualnej decyzji sędziego byłby jeszcze większy hejt.

juvejuvejuve
juvejuvejuve
11 lat temu

jak dla mnie piłka wyszła i sędzia słusznie bramki nie uznał !!
FORZA JUVE

pumex
pumex
11 lat temu

Skąd to zdziwienie? Przecież od początku było wiadomo, że Mediaset będzie drążyć temat. Zawsze to robią gdy chodzi o Juve, w końcu Mediaset to dziecko Berlusconiego

frytek 88
frytek 88
11 lat temu

Oglądałem dzisiaj skrot meczu na meczykach w akcji tej zachowanie ogbonny to kryminał wracał truchtem a im blizej pola karnego to drobil krok i zwalnial. Lewa strona razem z Peluso Tragedia !!!

krystian_0071
krystian_0071
11 lat temu

Prawdziwy gol jest wtedy kiedy niepotrzebne są powtórki, zdjęcia i dwudniowe dywagacje

Nihlo
Nihlo
11 lat temu

przecież na tym zdjęciu wyraźnie widać, że NIE przeszła - grubość poprzeczki odpowiada grubości linii, a piłki całej nie widać
więc o ile to jest moment najdalszego położenia piłki to po sprawie

mateelv
mateelv
11 lat temu

Najbardziej wkurzało mnie to, jak Lipiński z Olbrychtem(?) gadali, że to powinien być gol dla Trabzonu... Najpierw wnioskowali to z kamer, których nie dało się nic wynieść, a potem po tym ujęciu widocznym wyżej, stwierdzili, że to na 100% gol.
Żenujące.

ToM.MaR
ToM.MaR
11 lat temu

za to polscy eksperci z TVN Turbo wczoraj bez powtorki orzekli ze nie wyszla. Nawet po 3 powtorach uzlali jednoglosnie ze nie wyszla ...

Pabloz9
Pabloz9
11 lat temu

@Out_yeah - a jak już skończą z Kennedym, to mogą zając się Smoleńskiem

morfeusz
morfeusz
11 lat temu

Niech się cieszą kebaby z tego śniegu, wystarczająco im się upiekło, teraz żeby się zrewanżować musieliby oddać mecz 🙂 a i tak byłoby za mało...

rolek86
rolek86
11 lat temu

@AdiJuve
No Adi, kamery szukasz w idealnym koncie? To które według Ciebie jest? Mbank, ING, Getin?

rolek86
rolek86
11 lat temu

Jak oni na powtorkach nie mogą ocenić to co dopiero sędzia? Z perspektywy sędziów wyglądało że piłka wyszła. Juve miało szczęście, a to też jest potrzebne w piłce.

Vojtimar
Vojtimar
11 lat temu

Jeśli nie da się jednoznacznie stwierdzić jak było ale widać, jak na tym obrazku, że ponad 80% piłki jest poza boiskiem to co mógł zrobić sędzia? W ułamku sekundy dla ludzkiego oka piłka mogła być całkowicie na aucie, więc nie ma co biadolić. Lepszych powtórek niż te nie będzie a i tak nie wiadomo jak to do końca ocenić.
Na zwycięstwo i tak zasłużyliśmy z przebiegu meczu. 2:0 na pewno ich nie krzywdzi.

@D@$
@D@$
11 lat temu

Kiedy wypowie się Muntari?

Abdul
Abdul
11 lat temu

Użytkownik >> nie mam nie szukalem,nie miałem czasu i chęci, ogladalem transmisje w necie (polska telewizja) i komentatorzy mowili przy tej powtórce "nic nie widać oczywiście włosi specjalnie zasłonili" - taki perfidny komentarz. Zupełnie nie było widać linii i było tylko nogi słupek i piłkę za nim. Olali to.

Abdul
Abdul
11 lat temu

Sędzia słusznie nie uznał bramki. Ta powtórka pokazuje z góry i nie wiadomo czy wyszła czy nie bo nie widzimy milimetrów. Była inna powtórka dla innych nieważne. Ale - była taka powtórka ze środka pola gdzie nie widać linii, wiec większość ludzi uznała ze nie warto tego pokazywać, jednak widać jedną ważną rzecz. widać "za słupkiem" całą piłkę. Całą! Powtórka była robiona "ze środka pola… Czytaj więcej »

CRUSHER
CRUSHER
11 lat temu

obiektywnie powiem że moim zdaniem nie wyszła, sędzia powinien uznać gola! Na szczęście nie uznał bo byłoby nieciekawie w rewanżu

Danielpiero
Danielpiero
11 lat temu

łatką trzymała linie

Kostek
Kostek
11 lat temu

Olbrycht zawsze osądza na nie korzyść Juve to nic nowego , tak stronniczego komentatora dawno nie slyszalem , wymiotowac sie chce jak on komentuje nasze mecze

Lub zaloguj się za pomocą: