Gazzetta o decyzjach Mazzoleniego

Zdaniem ekspertów La Gazzetta dello Sport, zespół sędziowski z Paolo Silvio Mazzolenim na czele nie zawsze błyszczał wczorajszego wieczoru na Stadio Luigi Ferraris. W pierwszej połowie spotkania uwagę obserwatorów przykuły trzy epizody – dwie nieuznane bramki Osvaldo i upadek Bertolacciego w polu karnym Juve. Pierwszy gol reprezentanta Włoch został wykluczony po prawidłowej sygnalizacji liniowego Ghiandaiego, gdyż Pablo był na spalonym w momencie, w którym piłka odbijała się od Llorente. Ten sam sędzia boczny pomylił się kilkanaście minut później, zabierając Starej Damie prawidłowo zdobytą bramkę – w momencie pięknego podania Pogby, Osvaldo był w linii z obrońcą i nie było żadnego powodu, by podnosić chorągiewkę. Wątpliwości wzbudziło także zderzenie Lichtsteinera z Bertolaccim przed bramką Buffona – Szwajcar wpadł na rywala przypadkowo, ale trafił w jego nogę i podyktowanie rzutu karnego w tej sytuacji mogło być uzasadnione, jednak arbitra broni fakt, że trudno było tę sytuację dojrzeć.

Druga połowa to dwa kontakty piłki z ręką w przeciwległych polach karnych. Najpierw Llorente trafił z bliska w dłoń Antonellego i sędzia prawidłowo nie uznał tego za przewinienie zawodnika gospodarzy – obrońca dotknął piłki mimowolnie, a hiszpański napastnik w momencie zagrania stał bardzo blisko niego. Wydaje się, że mimowolnie zagrywał ręką również kilka minut później Vidal, jednak tam arbiter dopatrzył się przewinienia na rzut karny. Warto dodać, że w tym drugim przypadku piłka znajdowała się w powietrzu zdecydowanie dłużej. Wątpliwa decyzja o jedenastce dla gospodarzy pociągnęła za sobą dobrą o niepokazywaniu Vidalowi drugiej żółtej kartki – dośrodkowanie Motty nie było celne i nie leciało w stronę żadnego zawodnika Genoi.

Wyjazd na Juventus – Torino!

Subskrybuj
Powiadom o
22 komentarzy
oceniany
najnowszy najstarszy
Informacja zwrotna
Zobacz wszystkie komentarze

robert_juve
robert_juve
11 lat temu

Karnego nie powinno być ani dla Juventusu ani dla Genoi. Żadne z tych zagrań nie było rozmyślne i celowe.

Tutaj jest skrót z meczu i obie sytuacje z rękami :

http://www.meczyki.pl/skroty/34733/genoa_juventus_turyn_01.html

robert_juve
robert_juve
11 lat temu

http://www.pzpn.pl/federacja/sedziowie/aktualnosci/2014-02-12/aktualne-przepisy-gry-w-pilke-nozna-juz-do-pobrania Zagranie piłki ręką Zagranie piłki ręką ma miejsce w sytuacji, gdy zawodnik rozmyślnie i świadomie dotyka piłkę dłonią lub ramieniem . Przy ocenie zagrania piłki ręką sędzia musi wziąć pod uwagę: · czy ma miejsce ruch ręki do piłki (a nie piłki do ręki), · odległość przeciwnika od piłki (zaskakujące zagranie piłki), · ułożenie rąk, które samo w sobie niekoniecznie stanowi… Czytaj więcej »

BartoszLU
BartoszLU
11 lat temu

Dawno nie widziałem takich głupot, co Wy ludzie wypisujecie to sie w głowie nie mieści. @Makiavel ma racje i tak powinno być traktowane to zagranie forza_juve forza_juve polecam zapoznać się z przepisami a nie wymagać ich od innych
@Abdul a Tobie bym polecił nie tworzenie nowych przepisów 🙂

cinek1
cinek1
11 lat temu

Porównując te dwie sytuację z rękami to tak: Piłka po podaniu Llorente mogłą trafić pod nogi któregoś z piłkarzy Juve, więc mógł być z tego pożytek. Natomiast sytuacja z Vidalem... tutaj piłka wychodziła poza pole karne, z tego podania nie mógł skorzystać żaden z zawodników Genoi. Wg mnie jeśli już w sytuacji z Vidalem podyktowany został karny to tym bardziej powinien być kilka minut wcześniej.

Adrian27th
Adrian27th
11 lat temu

W obu przypadkach karny. Jeżeli obrońca wykonuje ruch w celu zablokowania strzału i dostaje w ręke to ZAWSZE jest rzut karny.
Nie ma to znaczenia czy uciekał z ręką. Obronca Genoy wykonał ruch w strone wrzutki Llorente.
Oby sedziowanie bylo lepsze w Czwartek.

Franusss
Franusss
11 lat temu

Karny przez rękę Vidala ewidentny bez dyskusyjny.

Był ruch dłonią i tyle. Co tutaj się napinać.

AdiJuve
AdiJuve
11 lat temu

Ważne są 3pkt,Juventus pokazał innym ekipom,ze nawet jak sędzia nie sprzyja to potrafią wygrać mecz i tyle w temacie:)

Makiavel
Makiavel
11 lat temu

Przede wszystkim gwizdać należy z duchem gry. Karnego dla nas być nie mogło właśnie dla tego, że obrońca nie miał żadnego wpływu na to, że piłka trafiła go w rękę. Sama definicja definicja "zagrania" zakłada jakąś celowość lub przynajmniej dopuszczanie takiej ewentualności. W przepisach ewidentnie jest mowa o ruchu ręki do piłki, o odległości piłki od ręki w momencie jej kopnięcia. Gdyby takie karne były… Czytaj więcej »

rain
rain
11 lat temu

Wpis niezgodny z regulaminem
Kartka
jarmel

zahor
zahor
11 lat temu

@Abdul
Wiesz co, mi to trochę zabrzmiało jakbyś przemawiał z pozycji mentora, stąd moja reakcja, ale spoko, ważne że potrafisz się przyznać do pomyłki. To rzeczywiście rzadkość na tej stronie.

zahor
zahor
11 lat temu

Abdul
Owszem, był, nawet kilka razy wrzucałem ten przepis, na podstawie którego powstały zapisy PZPN. Nie uważasz za trochę niepoważne wytykanie innym nieznajomości tego tajemniczego nadrzędnego przepisu, skoro nagle okazuje się że sam go nie znasz?

zahor
zahor
11 lat temu

@Adrian27th
To samo pytanie co do Abdula - gdzie tak jest napisane?

zahor
zahor
11 lat temu

@Abdul

Mógłbyś proszę wskazać źródło tego NADRZĘDNEGO przepisu o którym wspominałeś? Link do jakiegoś dokumentu, który to reguluje + wskazanie który dokładnie paragraf o tym mówi? Z góry dzieki.

Hoffman
Hoffman
11 lat temu

Dodam do tego fakt, że piłka leciała długo od Motty, ale tam w trakcie jej lotu zmienił jej tor jakiś piłkarz Genoi, i dopiero trafiła w rękę Vidala, wydaje się że, przepisy z tymi rękami są bardzo źle skonstruowane i każda decyzja może być prawidłowa.

mateo369
mateo369
11 lat temu

wątpliwy rzut karny? litości, szczyt hipokryzji, piłka leciała tydzień

wloski
wloski
11 lat temu

Powiem tak... dla mnie wątpliwy karny, może i piłka leciała bardzo długo, ale odbiła się od Vidala tylko z tego powodu, że gość będący przed nim minął się z piłką...

kubalt
kubalt
11 lat temu

A o nienaturalnie ułożonych rękach w obu przypadkach nic?

Abdul
Abdul
11 lat temu

zahor >> Po pierwsze i najważniejsze nie wytykałem nikomu nieznajomości przepisów, ani nie zwracałem się o nikogo personalnie, podałem tylko rzecz którą pamiętam z "innych poprzednich rozmów" na ten temat więc ty się mnie czepiasz bez powodu gwoli ścisłości. Po drugie - jeśli nie mam racji to umiem to przyznać - czego wielu nie umie. I teraz przyznaję się że źle interpretowałem przepis. Ponieważ zagranie ręką w myśl przepisów… Czytaj więcej »

Abdul
Abdul
11 lat temu

zahor, BartoszLU >> Kolega robert_juve podał przepisy wg pzpn, wydaje mi się że jest jeszcze wpis w międzynarodowych przepisach na podstawie których polskie są tworzone (bo nie są identyczne mimo że są prawie takie same) wpis o zmianie kierunku loty piłki.

Mogę się mylić, ale poszukam.
I wydaje mi sie tez ze ten temat wiele razy juz był tutaj wałkowany.

Abdul
Abdul
11 lat temu

Co do braku rzutu karnego dla Juventusu to mówiąc "obrońca dotknął piłki mimowolnie, a hiszpański napastnik w momencie zagrania stał bardzo blisko niego" Należy znać przepis NADRZĘDNY mówiący o zmianie kierunku lotu piłki, że w momencie gdy piłka znacząco zmienia kierunek lotu jest odgwizdywana bezwzględnie ręka. W tym przypadku sędzie prawdopodobnie nie gwizdnął dlatego że piłka "poleciała by do nikogo" a tak mieliśmy rzut rożny, aczkolwiek… Czytaj więcej »

Forza_Juve
Forza_Juve
11 lat temu

Nie należy gwizdać zgodnie z duchem gry, tylko zgodnie z przepisami...

Pluto
Pluto
11 lat temu

Gdyby Antonelli zagral w podobny sposob gdzies poza polem karnym, arbitrowi nie przyszloby do glowy zeby puscic to przewinienie.

Lub zaloguj się za pomocą: