Mihajlović kłóci się z Viallim o faul Acquaha

Sinisa Mihajlović (na zdjęciu) wdał się wczoraj w ostrą polemikę z Gianluką Viallim na antenie Sky Sport. Panowie mieli odmienne zdanie na temat wślizgu, po którym Afriyie Acquah otrzymał drugie żółtko i musiał opuścić boisko. Większość ekspertów telewizyjnych uznała, że Acquah dotknął piłki i nie powinien dostać kartki. Inaczej uważał Vialli: “Kilka lat temu, zwłaszcza w Anglii, takich rzeczy w ogóle się nie gwizdało, nie mówiąc już o żółtej kartce, ale zasady się zmieniły i nie możesz wjeżdżać tak w kogoś nie kontrolując swojego ciała. Dla mnie żółta kartka była uzasadniona“.
Trener Torino, który był połączony ze studiem, zareagował dość nerwowo. “Vialli powiedział, że to był faul. Co za bzdury! Odebrał piłkę czysto. Nie obchodzi mnie co tam wygadujesz. Jesteś w telewizji i powinieneś być obiektywny. Wszyscy widzieli, że to nie był faul! Tylko Ty bronisz sędziego. Albo jesteś stronniczy, albo potrzebujesz okularów!” – odpowiedział Mihajlović.

Doceniasz naszą pracę? Postaw nam kawę! Postaw kawę JuvePoland!

Subskrybuj
Powiadom o
15 komentarzy
oceniany
najnowszy najstarszy
Informacja zwrotna
Zobacz wszystkie komentarze

Profesor
Profesor
8 lat temu

Zasady się zmieniły ale wiadomo że faktycznie jak jest czerwona kartka czy karny podyktowany na rzecz Juve to wszyscy podnoszą głos, w drugą stronę już nikt nic nie mówi, w sumie Juve też. Dziwne że Sinsa nie skomentował nie podyktowanego karnego w meczu z Atalantą za ewidentną rękę.

Czy ja dobrze pamiętam że to on opluł Adriana Mutu?

LukaszG / DLuGi
LukaszG / DLuGi
8 lat temu

Moim zdaniem bezczelny jest tekst "dotknął piłki". Idąc tokiem myślenia wielu "ekspertów" wystarczy dotknąć piłkę, a reszta już ch*j.. niech się dzieje wszystko.

makalele
makalele
8 lat temu

mowi to ten co dla niego czerwona kartka to byl chleb powszedni xD

Kurczi
Kurczi
8 lat temu

@ jaro10 sorry ale to czy żółta kartka będzie skutkowała czerwoną nie powinno mieć znaczenia. Albo jest faul na żółtą, albo nie. Wejście może i w piłkę, ale jak? Noga wyprostowana, wkrętem na piłkę, po jej wybiciu z całym impetem ląduje na stopie Mario, a druga noga ścina gracza Juve z nóg. Żółta jak najbardziej słuszna bo nie było to wejście na bezpośrednią czerwoną (jednak piłka była celem ataku). Do tego… Czytaj więcej »

Meehaw
Meehaw
8 lat temu

jaro10 | 8.05.2017 | 10:44:41
a moim zdaniem faulu nie było...

Wjazd w pełnym biegu, obunóż, nakładką i do tego w obie nogi Mandzukicia. Jak może nie być faulu? Bo najpierw czubkiem buta dotknął piłki, a dwie milisekundy później władował się w stopę? Mało to złamanych nóg widziałeś?

Dybala 4ever
Dybala 4ever
8 lat temu

Niech się wypowie ktoś kto sędziuje i jest obeznany w przepisach. Jednak wydaje mi się, że Vialli może mieć rację. Interpretacja się zmieniła: przy takich wślizgach liczy się nie to, że czysto w piłkę się wchodzi, ale też sam zamiar wejścia w nogi i przy zahaczeniu ich jest kartka. Może jednak się mylę. Czekam na komentarz obeznanej w tym osoby. Miłej niedzieli wszystkim!

piterjuve
piterjuve
8 lat temu

Pytanie czy muśnięcie piłki przez zawodnika broniącego przy jednoczesnym uderzeniu w nogę czy nogi zawodnika atakującego jest traktowane jako zagranie faul? Czy jeżeli wejście w nogi, którego konsekwencją jest kontuzja nawet przy założeniu, że piłka została dotknięta/wybita, jest zagraniem czystym? Przepisy PZPN (jak rozumiem kopia z FIFAy) definiują kilka przydatnych pojęć jak: nieostrożność (faul bez kartki), nierozważność (faul i kartka żółta)… Czytaj więcej »

HUGO1303
HUGO1303
8 lat temu

Niektórzy żyją jeszcze zasadami "najpierw była piłka" ale te czasy już nie wrócą i dobrze. Stracona bramka w 90+ minucie zawsze boli a dodać do tego mecz z Juve jako derby na wyjeździe i Pan Mihajlovic w roli trenera Torino. Nawet gdyby wygrali 0 - 3 to i tak miały o coś pretensje. Taki człowiek nienawiść do Juventusu jest rażąca...

filippo
filippo
8 lat temu

Mihajlovic jestes moralnym zwycięzca, należy ci sie puchar na pocieszenie.

Danielpiero
Danielpiero
8 lat temu

By nogi połamał....

marcinek
marcinek
8 lat temu

Skończyły się czasy pierwsza była piłka, teraz sędziowie patrzą kategorią czy było to niebezpieczne zagranie, bo przecież co drugi wślizg mógłby zaczynać się od piłki a drugą nogą kosić przeciwnika.

jaro10
jaro10
8 lat temu

Kurczi, ok, na ogół nie powinno mieć znaczenia, ale jezeli sędzia miałby wątpliwości, to w takiej sytuacji sklaniałbym sie zeby unikac czerwonych, bo wypaczają mecze... tzn. to że przerwał kontre, to oczywiście kwalifikacja na żółtą, z tym że ja tu faulu pewnie mógłbym nie gwizdąć jakbym zachował zimna krew... Meehaw, no więc dla mnie to że w pełnym biegu skłania tylko do wytężonej uwagi i oceny niebezpieczeństwa, bo nie zawsze jest to tak niebezpieczne jak sie wydaje,… Czytaj więcej »

jaro10
jaro10
8 lat temu

do tego jeszcze konsekwencją takiej decyzji było czerwo dla zawodnika gości.. dobrze, że Torino nie przegrało tego meczu, bo wynik byłby wypaczony przez sędziego

jaro10
jaro10
8 lat temu

a moim zdaniem faulu nie było, sytuacja wyglądała groźnie bo była na dużej szybkości, ale moim zdaniem interwencja była czysta i bezpieczna bo nie była spóźniona, a panowie poruszali się praktycznie w tym samym kierunku, ludzie się przewracają i nie można zakładać że jest w tym coś super niebezpiecznego, co innego gdy najpierw trafia się w piłkę a potem leci w niebezpieczny sposób w rywala czytaj jakby na "czołówkę" noga w nogę,… Czytaj więcej »

Cobra
Cobra
8 lat temu

Wjazd ne pełnej w nogę postawną, przy kontrze, to nie faul na żółtą!?!? Przecież za sam faul taktyczny jest żółta! A gdzie jeszcze impet tego zdarzenia?

Lub zaloguj się za pomocą: