Większość trenerów za powtórkami TV

Większość szanowanych włoskich trenerów jest za wprowadzeniem powtórek wideo. Corriere dello Sport przy okazji wczorajszego wręczenia nagrody Panchina d’Oro przeprowadził ankietę na temat wykorzystania powtórek telewizyjnych w kluczowych momentach meczów, które nazwano “moviola”. Aż 16 z 25 taktyków opowiedziało się za takim rozwiązaniem.

Używamy powtórek w innych sportach, więc dlaczego nie miałoby się to sprawdzić w piłce nożnej? Jak najbardziej jestem na tak” – przyznał szkoleniowiec Milanu, Clarence Seedorf. “Pytam się siebie i was. W Italii nikt nie chce używać powtórek TV, a po meczu zawodnik właśnie na tej podstawie zostaje zawieszony na trzy mecze. Dlaczego?” – skomentował Rudi Garcia, który odniósł się do sytuacji Daniele De Rossiego.

Lazio Rzym odpadło z Ligi Europy po dwumeczu z Łudogorec Razgrad, jednak w meczu rewanżowym Bułgarom uznano bramkę, której nie było. Jak można było zobaczyć na powtórkach telewizyjnych piłka nie przekroczyła całym obwodem linii bramkowej. “Tego problemu niestety nie rozwiązali sędziowie znajdujący się za bramkami. Przydałyby się czujniki, które wykazałyby, czy piłka przekroczyła linię” – skomentował Eduardo Reja.

Taki pomysł nie podoba się jednak wszystkim. Jednym z przeciwników powtórek telewizyjnych jest Vicenzo Montella. Zdenek Zeman przyznał z kolei, że: “byłby to koniec piłki nożnej“. Łącznie ośmiu szkoleniowców było przeciwnych, natomiast trener Sampdorii Sinisa Mihajlovic odparł: “Nie wiem, a co to jest “moviola”?“.

www.football-italia.net

Doceniasz naszą pracę? Postaw nam kawę! Postaw kawę JuvePoland!

Subskrybuj
Powiadom o
38 komentarzy
oceniany
najnowszy najstarszy
Informacja zwrotna
Zobacz wszystkie komentarze

pruchol90
pruchol90
11 lat temu

Dlaczego ograniczać się tylko do linii bramkowej? Wprowadzenie powtórek z miejsca wyeliminowało by wszystkich symulantów (żółta kartka, potem druga i do widzenia) i inne niesportowe zachowania. Teraz na podstawie powtórek kara się piłkarzy za uderzenie przeciwnika albo brutalny faul jeżeli sędzia tego nie wychwycił tyle, że po meczu. Sędzia siedzący przed ekranem daje sygnał głównemu i ten wyrzuca delikwenta od razu w trakcie meczu. Wydaję mi się to bardziej… Czytaj więcej »

zbysioJuve
zbysioJuve
11 lat temu

Ja bym był za wprowadzeniem powtórek przy wszystkich zdobytych bramkach i ewentualnie jeśli sędzia by wskazał na wapno chciałbym,żeby można było sprawdzić czy decyzja była słuszna.Myślę,że dużo by to nie ujmnęło samej dyscyplinie jaką jest piłka nożna.Tak czy siak można by powiedzieć,że po każdej strzelonej bramce i tak mecz jest na chwilę wstrzymany i ta chwila na sprawdzenie nie miałaby wpływu na jakość widowiska.Jeśli natomiast decyzja byłaby błędna,proste bramkarz wznawiałby grę… Czytaj więcej »

Davide Ll
Davide Ll
11 lat temu

A co Conte wybral 🙂

BuliJuve10
BuliJuve10
11 lat temu

Jestem zdania ze to popsuje wspaniala gre jaka jest pilka nozna. Od poczatku istnienia pilka ewulowala, rozwinela sie lecz bledy ludzkie byly sa i bd nieuniknione. Nie mozna dopuscic do zmechanizowania tego sportu. Nie potrafie sobie wyobrazic, ze ogladam mecz wpada bramka ze spalonego i sedzia przerywa gre poniewaz sedzia techniczny musi obejrzec powtorke. Jak juz mowilem bledy ludzie to rzeczy naturalne.… Czytaj więcej »

neXt___
neXt___
11 lat temu

i mi wcięło wiadomość, bardzo fajnie, nie ma to jak nowoczesny silnik strony :>

Ci, którzy nie chcą powtórek, będą najgłośniej krzyczeć, gdy odpadniemy z LM lub przegramy Scudetto na wskutek ewidentnej pomyłki sędziego ;] Brak kamerek i czujników jest dla was fajny, póki sędziowie nas faworyzują i dają nam prowadzenie w lidze (bo taki jest fakt, przypomnijcie sobie początek sezonu).

neXt___
neXt___
11 lat temu

Bardzo ciekawych rzeczy można się tutaj dowiedzieć.
1. Błędy sędziowskie są nieodzownym elementem piłki nożnej

Tengen
Tengen
11 lat temu

No, nie spodziewałem się takiego sprzeciwu w komentach, aż oczy przecieram. Niezły lol

MCJuveForza32Scudetto
MCJuveForza32Scudetto
11 lat temu

Jestem na nie ! Niech się futbol rozwija ale nie kosztem swej natury

Franusss
Franusss
11 lat temu

Nie chce powtórek !

Element błędów sędziowskich to duża część piłki nożnej. Fajnie jak człowiek sam w sobie może coś ocenić bez pomocy "komputerów".

Według mnie fatalny pomysł i niedługo z piłki nożnej zrobi się komedia.

AdiJuve
AdiJuve
11 lat temu

zahor@ trwałoby to zapewne kilkanaście sekund, ale tylko wtedy gdy byłby sędzia, który cały czas siedziałby za monitorem, bo jak główny ma zbiegać z boiska i oglądać powtórki to będzie to trwało długo. FIFA/UEFA będzie musiała dać technicznego równe prawo do decyzyjności, bo teraz wiadomo,że główny ma ostateczną decyzję a reszta tylko mu pomaga, ale przecież jak liniowy podniesie chorągiewkę to główny nie ma nakazu gwizdną, ale wiadomo zawsze to robi. Jakby sędzia siedział… Czytaj więcej »

AdiJuve
AdiJuve
11 lat temu

zahor@ Nie ma co porównywać hokeja do piłki nożnej, tam sprawdzają tylko bramki i ew. jakieś większe awantury. Tenis to już w ogóle stawiać obok piłki to trzeba być lekkomyślnym.Tam jest tylko jedno do sprawdzenia czy była linia czy nie. W piłce będzie do sprawdzenie mnóstwo rzeczy. I sprawdzając każdą po kolei mecz z 45min wydłuży się do ponad godziny albo efektywnej gry będzie kilka minut, bo reszta będzie anulowana… Czytaj więcej »

AdiJuve
AdiJuve
11 lat temu

Powiedzieć,że są za każdy potrafi, ale jak to zrobić by było dobrze?

drekar
drekar
11 lat temu

przeciw: pilka nozna by na tym stracila . nie wyobrazam sobie czekania nawet 30 sec co kazda sytuacje spalonego, albo foul na zolta kartke, moze jeszcze specjalna rada jak w Lotto ;p.W siatkowce sa powtorki i tak zadko z nich kozystaja bo to sport druzynowy , powtorki maja sens tylko w indywidulanych sportach takich jak np.tenis. Co do Rossiego , powtorki pomeczowe za zochowania (oplucie, uderzenie w twarz,… Czytaj więcej »

Spadino
Spadino
11 lat temu

Eliminacja większej części błędów (bo całości nigdy nikt nie będzie w stanie wyeliminować) byłoby końcem piłki nożnej?

rain
rain
11 lat temu

Ja widze tylko 3 komentarze sprzeciwu. Czytajcie uwaznie

rain
rain
11 lat temu

Popsuje to pilke nozna bo sedziowie nie beda mogli popelniac bledow bez konsekwencji, nikt nie gwizdnie karnego ktorego nie bylo, ani nie pozwoli bramkarzowi wybic pilki zza lini bramkowej - pozbawienie sedziow mozliwosci weryfikacji swoich blednych decyzji czy byly zamierzone czy tez nie - to istna tragedia. Przeciez wszyscy w swiecie futbolu kochaja gole ze spalonego i kontrowersyjne decyzje po ktorych sedziowie zostaja Man of… Czytaj więcej »

Castiel
Castiel
11 lat temu

Powtórki byłyby głupie, ale czujnik na bramce by się przydał.

Beee
Beee
11 lat temu

jestem za 🙂

zahor
zahor
11 lat temu

@pruchol90 Tutaj byłbym ostrożny. O ile kontrowersje związane z położeniem jednego obiektu (piłka, napastnik) względem innego (linia bramkowa, obrońca) można rozwiać w bardzo prosty sposób, o tyle w kwestii fauli/zagrania ręką dość rzadko od razu po obejrzeniu jednej powtórki można z całą stanowczością ocenić sytuację. Ostatnimi czasy bardzo dużo problemów sprawiły nie tylko sędziom, ale i ekspertom przypadki, w których dochodziło do kontaktu, ale zawodnik faulowany… Czytaj więcej »

zahor
zahor
11 lat temu

@Abdul Rozumiem Twoje obawy, jak najbardziej jestem świadom tego że niewłaściwie zaimplementowane zmiany i wprowadzenie powtórek wideo bez odpowiednich wytycznych może potencjalnie przynieść więcej szkód niż korzyści. Problem w tym, że innej drogi nie ma. Poleganie tylko i wyłącznie na ludzkim wzroku to ślepa uliczka, doszliśmy już do ściany i więcej się nie wymyśli - dołożenie kolejnych dwóch arbitrów w niczym nie pomogło, żadne inne zmiany… Czytaj więcej »

zahor
zahor
11 lat temu

Pomijając już fakt że stosowne przepisy istnieją już teraz, bo przecież zdarza się że liniowy sygnalizuje spalonego ze sporym opóźnieniem, cały czas wychodzisz z błędnego założenia. Zakładasz bowiem że nieważne jak tęgie głowy zajmą się wdrożeniem tych zmian, jak długo to nie bedzie trwać, ile by tego nie testować i ile poprawek nie nanieść, wymienionych przez Ciebie (i innych potencjalnych) problemów nie da się rozwiązać… Czytaj więcej »

zahor
zahor
11 lat temu

I jeszcze jedna sprawa - po każdej takiej dziwnej sytuacji bedzie możliwość przeanalizowania takiego przypadku i wprowadzenia zmian, które wyeliminują takie przypadki w przyszłości. Natomiast w chwili obecnej nie ma żadnych widoków na jakakolwiek poprawę. Piłka nożna jest coraz szybsza, napastnicy celowo grają na granicy spalonego, obrońcy próbują łapać ich na pułapki ofsajfowe, decydują ułamki sekund i człowiek po prostu nie jest i nie bedzie… Czytaj więcej »

zahor
zahor
11 lat temu

No dobra, to inaczej - kiedy ostatnio widziałeś taką akcję o której piszesz? Że napastnik dostał piłkę będąc na linii spalonego, potem od razu poszła kontra i w przeciągu dziesięciu sekund padł gol? Nawet zakładając najbardziej pesymistyczny wariant, taki że nikomu nie bedzie się chciało wdawać w takie szczegóły, liczba niesłusznie uznanych/nieznanych goli i tak drastycznie spadnie - w obecnej chwili te spalone to po prostu plaga.… Czytaj więcej »

zahor
zahor
11 lat temu

Abdul Dwie uwagi - po pierwsze, nigdy nie uda się wyeliminować w stu procentach pomyłek sędziowskich. Zawsze może się zdarzyć że sędzia zobaczy ewidentnego spalonego tam, gdzie go nie było. Ale my tutaj nie mówimy o eliminacji błędów, a o ich znaczącej redukcji. Chyba lepiej jest jeżeli wynik meczu wypaczony jest raz na pól roku, a nie co co tydzień, prawda? W związku z tym argument typu "możliwa jest… Czytaj więcej »

zahor
zahor
11 lat temu

@AdiJuve Ale jaki to problem dać prawo decydowania sędziemu technicznemu? Przecież to żaden problem zobaczyć na powtórce, na której naniesiona jest linia ostatniego obrończy czy był spalony, czy też nie. Teraz w praktyce sędzia główny zawsze sugeruje się tym, co mu powiedzą asystenci, a potem zgarnia za to baty. Rizzollemu do tej pory obrywa się za "rękę" Isli mimo że na jego miejscu każdy inny sędzia postąpiłby dokładnie… Czytaj więcej »

zahor
zahor
11 lat temu

@AdiJuve Ale chyba nikt rozsądny nie postuluje, żeby rozstrzygać absolutnie każdą sporną sytuację przy pomocy powtórek. Takie rzeczy jak spalone (przy dzisiejszym tempie gry, absolutnie nie do wyłapania z wysoką skutecznością przez człowieka) czy przekroczenie linii przez piłkę na powtórce widać od razu, trwa to trzy sekundy, znacznie mniej niż kłótnie i pyskówki które z reguły tego typu kontrowersjom towarzyszą. Do tego wprowadzić zasadę… Czytaj więcej »

zahor
zahor
11 lat temu

Kilku panom powyżej proponuję obejrzenie meczu tenisa, hokeja albo jeszcze innej spośród wielu dyscyplin, gdzie stosuje się powtórki i nikt nie skarży się że zabija to emocje. Jeżeli szwankuje wyobraźnia, warto wesprzeć się przykładami z życia wziętymi.

Argonessar
Argonessar
11 lat temu

Oczywiście, że powtórki powinny być już dawno wprowadzone. Nie rozumiem jak można być ich przeciwnikiem. Chyba tylko po to aby można było robić przekręty tłumacząc to błędem sędziego. W innych dyscyplinach działa bardzo fajnie i rozwiewa wątpliwości, więc i w piłce nożnej na pewno było by tak samo.

Samael
Samael
11 lat temu

Nie wiem jak wyglądało w praktyce ale mam wrażenie, że to faktycznie zabiłoby futbol.

Włoskie gazety to nie miałby o czym pisać, kibice by się tak nie ekscytowali i nie byłoby tak dużo szumu wokół piłki.

Bianconeri23
Bianconeri23
11 lat temu

Fair play ponad wszystko. Tak dla każdej formy eliminowania błędów sędziowskich.

lesiu89
lesiu89
11 lat temu

Zrobic tak jak w Premier League technologie goal-line i nie bedzie placzu czy gol byl czy go nie bylo

Edu91
Edu91
11 lat temu

Aż chciałbym, żeby te powtórki weszły w życie i żeby miejsce miała sytuacja, w której piłka po przekroczeniu linii bramkowej(mam na myśli sytuację, gdzie była zdobyta bramka, a sędziowie na to nie zareagowali) wraca szybko do gry, a w tym zamieszaniu drużyna, która rzekomo miała stracić gola, niech wyjdzie z kontry i zdobędzie prawidłową brameczkę. Zrobi się taki wtedy trochę ukraiński Majdan na boisku i żadne moviole nie pomogą. W sumie to niech też jeden zawodnik zacznie… Czytaj więcej »

tabo89
tabo89
11 lat temu

Też nie wiem tak jak Mihajlović 🙂

Abdul
Abdul
11 lat temu

zahor >> Wychodze z założenia że powinno się eliminować błędy a nie stwrzać okazję do popełnienia wielu innych, eliminując obecne. Dlatego np  A przykład z "istniejącym już przepisem z opóźnieniem chorągiewki" jest nieadekwatny bo w opisanej przez mnie sytuacji gra się toczy dalej i sygnalizacja jest po analizie - a w międzyczasie dużo się może zdarzyć. A nie po prostu jest opóźniona bo sędzia chciał zobaczyć np kto dojdzie do piłki.… Czytaj więcej »

Abdul
Abdul
11 lat temu

Patrzysz trochę w jedną stronę. Że wyeliminujemy spalone. Zapomnij o sytuacji gdzie pójdzie kontra. Niech będzie sytuacja z meczów cotygodniowych. Biegnie napastnik, nie gwizdnięto spalonego (a moze i powinien byc) i biegnie obronca i napastnik, i obronca fauluje. Oczywsita żółta lub czerwona kartka, może i karny itp. Sprawdzamy i był spalony. I co teraz? Powiesz że nie ma żółtej/czerwonej kartki faulu/karnego bo był spalony. Ale zaczekaj - przed chwilą mieliśmy… Czytaj więcej »

Abdul
Abdul
11 lat temu

zahor >> Jak sam powiedziałeś "nie da się wyeliminować w 100%" oraz że "diabeł tkwi w szczegółwach". Zgadzam się z toba w większości tego co mówisz ale moje przykłady raczej miały pokazanie na celu że nie nalezy zaczynać od "aa zajmijmy się tylko spalonymi" bo to rozwiązanie powoduje możliwość popełnienia kolejnych błędów, oraz to że sprawdzanie tylko "części" będzie nie fair wobec kogoś. Tak jak powiedziałem na początku - zgadzam się z tym… Czytaj więcej »

Abdul
Abdul
11 lat temu

zahor >> A jak gwizdnie bo myślał że spalony był ewidentny a go wcale nie było bo była jakaś "specyficzna" sytuacja? Albo jeśli tak jak mówisz "pozostawimy grę i nie gwizdnie" - a spalony był - w tym momencie powinna być przerwana gra - ale zgodnie z twoim założeniem nie gwiżdże - np dzięki temu że akcja poszła dalej. Sędzie techniczny ogląda sobie powtórkę i nie zdążył jeszcze zadecydować czy był… Czytaj więcej »

Abdul
Abdul
11 lat temu

zahor >> Jestem zwolennikiem wprowadzenia jednej rzeczy - przekroczenia lini w bramce, ale niczego więcej. Z tym spalonym właśnie zapędzasz się "w kozi róg" bo to jest właśnie najgorszy dylemat. Patrz. Załóżmy że sprawdzamy spalone. Okej, pada bramka, sprawdzamy czy był spalony albo nie. okej. Ale co gdy sędzia gwiżdże spalonego jak zawodnik wybiegał sam na sam? Sprawdzamy powtórkę nie ma spalonego i co? Sędzia… Czytaj więcej »

Lub zaloguj się za pomocą: